颈动脉狭窄外科治疗的新观点

这段时间西伯利亚的寒流一阵阵南下，气温骤降带来了深秋的寒意，又到了每年脑血管疾病的高发季节，新老病人陆续发病入院，繁忙中我们迎来了10月29日的世界卒中日。

秋雨绵绵，一场秋雨一场寒，又到了贴秋膘的季节。什么是贴秋膘，说穿了，就是使劲吃，长胖点，脂肪多点好御寒过冬。但中老年人吃多了容易血脂增高，而动脉硬化、颈动脉斑块、颈动脉狭窄、脑梗塞、高血压、脑溢血、颅内动脉瘤、心肌梗塞都和高血脂密切相关。

其实，预防颈动脉斑块、颈动脉狭窄、脑梗塞恰恰应该少吃，控制饮食。如果已经有了颈动脉斑块，但血管狭窄小于50%，临床症状不重的患者还需要药物治疗，控制血脂，稳定斑块。如果颈动脉斑块所致狭窄超过70%或狭窄50%但伴有临床症状的患者，单纯的药物治疗效果有限，应考虑采取手术治疗。

手术包括颈动脉内膜剥脱术（CEA）和血管内支架置放术（CAS）两种方式。

颈动脉内膜剥脱手术（CEA）的优点是疗效好，术后复发率低，而且治疗总费用少，报账比例高，多年来一直被认为是治疗颈动脉斑块伴狭窄和预防卒中（中风）的“金标准”手术。缺点是创伤较大、恢复较慢。

颈动脉支架成形术（CAS）的优点是创伤较小，恢复较快。但斑块其实只是被支架挤到血管壁的一边，没有从血管里面彻底清除，因此术后斑块复发率远高于剥脱手术。而且该手术也存在其他风险，如术中斑块脱落；术后需要长期服用抗凝药物治疗，一旦发生脑出血则可能导致无法挽救的灾难性后果。

两种技术孰优孰劣，学术界一直存在争议。

欧美国家几十年来数十万例的研究结果均表明：颈动脉内膜剥脱术总体效果显著优于颈动脉支架成形术。

我国的研究结果显示，两种方式的治疗结果基本一致，但支架手术复发率远高于剥脱手术，另外，费用是剥脱手术费用的几倍，而且不能报帐。

事实上，两种治疗方法各有优缺点，不必过分追究谁好谁差，决定手术效果的不仅仅是手术技术和技巧本身。应综合考虑患者的各方面因素，选择最适合患者的个体化治疗方式。

目前全美每年约15万人左右接受颈动脉内膜剥脱手术，而我国虽然颈动脉狭窄病例数量庞大，但每年接受内膜剥脱术的病例总数不到人，主要以颈动脉支架成形术为主，其中原因大概有以下几点：

1.脑梗塞及颈动脉狭窄患者大都收入到内科病房，内科医生只会做支架，不会做剥脱，没有向患者说明有两种手术方式，或者说明了有两种方式，但过度强调了剥脱手术的风险，淡化了支架的风险。

2.外科医生对内膜剥脱术宣传力度不够。

3.其他经济和利益因素。

在渝东南地区，重医大附一院是国家卫生计生委脑卒中防医院。目前正努力加大脑梗塞和颈动脉狭窄防治的科普宣传，把知情权和选择权还给患者，让大家知道颈动脉狭窄有两种治疗方法，而且金标准手术是内膜剥脱术，而不是支架介入。建议患者尽早清除颈动脉血管内的“垃圾”，降低脑梗塞发生的风险，以免在发生严重脑卒中（中风）后丧失最佳治疗时机。

摘要及改编：重庆医科大学附一院神经外科何朝晖教授撰写的网络文章

转载请注明：http://www.mdghi.com/xgyy/5535.html