所有ldquo动脉硬化rdquo

从理论的角度来说，动脉僵硬度（arterialstiffness）被视为动脉末梢压力与横截面面积或容积关系曲线的斜率。在临床医学领域，一般认为颈动脉-股动脉脉搏波速度（carotid-femoralpulsewavevelocity，cf-PWV）是估计局部动脉僵硬度的金标准。

当在给定血液密度下，血管壁厚度与血管半径成定比，并假定动脉壁为各向同性且在脉压的作用下发生等容变化时，PWV与血管壁的增量弹性模量的平方根成正比。在包括经典风险指标的模型中，cf-PWV可独立预测已确立的临床终点，并有助于将患者重新分为高危和低危两类。但应认识到，仅凭cf-PWV并不能完美描述动脉力学中重要的非线性动态成分。为了开发能说明PWV概念固有弱点的有意义的替代指标，开启了一个“寻找圣杯”之旅。

Gavish在这篇有里程碑意义的文献中提出重复测量血压可直接探究动脉的性质，这是形成一个新概念的起点。根据此原则进行24小时动态血压记录（24-hourambulatoryBPrecordings，24-hABP）产生了3个相关指标：（i）动态动脉硬化指数（ambulatoryarterialstiffnessindex，AASI），定义为1-24-hABP读数中的舒张压对收缩压的标准回归斜率），（ii）AASI的更新修订版本——sym-AASI，定义为1–（1-AASI）/R，R为收缩压与舒张压值的相关系数，（iii）在此情况下，将受试者24h收缩压的标准差与24h舒张压的标准差的比值表示为血压变异性比值（BPvariabilityratio，BPVR），产生：AASI=1–BPVR/R。AASI、sym-AASI和BPVR等有时被称为“动脉硬化”的指标，都经过文献的验证，尽管强度和成功率不同。

从年起，在临床医学领域人们对（sym）-AASI和BPVR进行了检验，发表了一系列的论文。但可能要提醒一句，尽管所谓的“动脉硬化”指标可预测某些心血管终点，但使用“硬化”这个概念的指标作为动脉僵硬度有价值的的替代指标受到了严重的质疑。从概念上讲，模拟模型中外周血管阻力和心率的混杂作用限制了把AASI用作僵硬度标志物；使用sym-AASI大大缩小了这个差距，但并未消除这个问题。因此，尽管AASI这个术语在字典中的意思是指僵硬度，但僵硬度与硬化这两种用语在本述评中不互换使用。由于cf-PWV和硬化指标与心血管终点之间的相关强度不同，因此可能出现这样的问题：校正了动脉僵硬度（cf-PWV）、血压及其变异性后，“硬化”指标还能预测终点吗？

用估计的肾小球滤过率（estimatedglomerular?ltrationrate，eGFR）改变、慢性肾病（chronickidneydisease，CKD）发生率或CKD分期改变表示肾功能下降，逐渐被接受为有临床意义的靶器官损害指标，在心脏病学及高血压领域内的前瞻性研究中也是一个重要的终点。已公布的关于PWV与肾功能下降之间相关性的研究结果不尽相同。在鹿特丹研究中，中位随访11年后，cf-PWV每增加1个标准差，发生CKD的风险增高7%（尽管与eGFR变化间的相关性并无统计学意义），而PWV遗传风险分数与肾功能下降之间无相关性。最近，在一项随访5年的荷兰研究中，cf-PWV放大了年龄相关肾功能下降（根据eGFR评价）。

在本期AmericanJournalofHypertension杂志中，Woodiwiss等在横断面研究中考察了eGFR（MDRD和CKD-EPI算法）分别与cf-PWV和上述硬化指标（从24-hABP记录中获得）间的相关性。为了解决这个问题，他们随机选择了名来自SOWETO研究的居民，SOWETO是一个发展中的城市社区队列研究。主要结果显示BPVR和cf-PWV均与eGFR负相关，在校正了cf-PWV、血压及其变异性后，BPVR与eGFR间的相关性仍然存在。值得

转载请注明：http://www.mdghi.com/hbyx/10876.html